
Ylenia Calzado
Las palmeras de los otros canarios(DEP)
Lavive Hernández
Aclaramos la trama de mentiras de Mario Pérez.
Siendo ya el consejero y la alcaldesa ambos del mismo partido, y estando las palmeras en Arrecife, ¿a nadie se
le ocurrió que podían transplantarse para embellecer la nueva comisaría?
Los hechos son ya conocidos: presenciamos como debido a las obras de ampliación de carril de la vía
Playa Honda – Arrecife de derrumbaron a golpes y de raíz cinco palmeras canarias.
Los operarios mostraron al SEPRONA una autorización del Consejero Mario Pérez para la tala
eliminación en el vertedero. Tras la denuncia de los hechos en los medios de comunicación
Mario Pérez (el Cabildo) emite un comunicado y adjunta una serie de resoluciones e informes técnicos.
Deducimos que los informes no son todos los que son, ni las resoluciones tampoco.
Tras el análisis de los documentos facilitados concluimos lo siguiente:
1. Se facilita información sobre talas y trasplantes que no habíamos denunciado.
2. La resolución del consejero acerca de las Phoenix Canariensis denunciadas ordena ELIMINAR CUATRO (4) ejemplares y
proceder al traslado al vertedero de los trozos de tronco envueltos en plástico. ( registro de salida 12 de febrero de 2007)
3. Tanto el SEPRONA como nosotros contamos cinco (5) ejemplares arrancados.
4. El informe técnico que se adjunta para justificar esta resolución
se refiere a palmeras situadas en el KM 3.640 del la
LZ2, en dirección al aeropuerto en el municipio de San Bartolomé.
5. La resolución del consejero se refiere a palmeras situadas a tres km de distancia de esto y en el municipio de
Arrecife (pasado El Cable).
Conclusiones:
1. El consejero, al haber sido cogido in fraganti, ha intentado confundir a la opinión pública.
¿Cómo? Mezclando otras resoluciones e informes técnicos, uno referido a peligro de caída de un ejemplar, otros por impedir
la visibilidad(24). Son de julio y octubre de 2006.
El hecho por nosotros denunciado tiene un supuesto informe (referido a otra zona) de 18 de enero de 2007, y la resolución es
de 12 de febrero de 2007.
Esto significa que para nuestras palmeras hay resolución pero no hay informe; que ese informe facilitado se refiere a otras
palmeras eliminadas en Playa Honda, para las que no aparece decreto - resolución.
2. Ante la evidencia de que se han arrancado cinco palmeras, lo que tiene que hacer de inmediato es abrir un procedimiento
sancionador a la empresa y obligar a la reposición de la palmera, así como poner los hechos en conocimiento del juzgado.
3. El consejero, de forma confusa, trata de justificar la eliminación de palmeras (en general) por ampliación del carril en un
supuesto “evitar la propagación del picudo rojo”.
Si esto fuera cierto, el protocolo de actuación recogido en el decreto de febrero de 2006 (BOC 24 de febrero 2006) no es este
en absoluto. Citando el decreto:
"Aquellos ejemplares sin síntomas aparentes, que pudieran estar afectados o no, y fueran susceptibles de ser salvados deberán
ser sometidos a un tratamiento fitosanitario adecuado"
Esta es la primera vez que un Consejero ordena la DESTRUCCIÓN de palmeras canarias.
Conviene recordar las competencias del Consejero en materia de Medio Ambiente:
[Aviso
legal |
Contacto |
Mapaweb |
Hemeroteca |
Webmaster y codiseño :
Miguelvideosub
]
Administra y codiseña la Web:
Lavive Hernández
| © ISLA ALTERNATIVA